@article { author = {Mohammadpour, Sakineh and Alizamani, Amir Abbas}, title = {The Views of Schellenberg, Hick, and Swinburne to the Concept of Divine Hiddenness}, journal = {Philosophy of Religion}, volume = {15}, number = {2}, pages = {341-364}, year = {2018}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-7063}, eissn = {2423-6233}, doi = {10.22059/jpht.2017.214862.1005391}, abstract = {The Divine Hiddenness concept is one of the main existing arguments for atheism. The article at hand sets out to examine the viewpoints of three contemporary philosophers of religion about the Divine Hiddenness, namely John Schellenberg, John Hick, and Richard Swinburne. Schellenberg deems the Divine Hiddenness inconsistent with the Divine Love and believes that as a requirement for the former, God should provide enough evidence about his existence for the capable people who have no shortcoming in this regard. The availability of such an evidence means that God is not hidden. However, as Schellenberg asserts, God has not done so and therefore, there exists essentially no God. From Hick's viewpoint, in order to protect our epistemic and moral freedom, it is necessary for God to be hidden. Swinburne holds that the hiddenness of God permits us to choose our destiny. Therefore, in the eyes of Swinburne, the hiddenness of God is necessary for the fulfillment of our wholesome destiny choice. The findings of this article reveal that the Divine Hiddenness cannot justify atheism. Meanwhile, the freedom-oriented reasons put forth by Hick and Swinburne for the justification of the Divine Hiddenness cannot prove that the nonfulfillment of the Divine Hiddenness contradicts humans' freedom of choice.}, keywords = {Divine Hiddenness,Theism,Atheism,John Schellenberg,John Hick,Richard Swinburne}, title_fa = {شلنبرگ، هیک و سوئین‌برن در مواجهۀ با مسئلۀ خفای الهی}, abstract_fa = { خفای الهی مسئله‌ای است که یکی از براهین مهم کنونی به نفع الحاد به‌شمار می‌رود. ما در این مقاله سعی داریم دیدگاه‌های این سه فیلسوف دین معاصر، جان شلنبرگ، جان هیک و ریچارد سوئین‌برن را در مورد خفای الهی بررسی کنیم. جان شلنبرگ خفای الهی را در تضاد با عشق الهی می‌داند و معتقد است که لازمۀ عشق الهی این است که خداوند مدرک کافی برای وجودش را در اختیار انسان‌های مستعدی قرار دهد که قصوری در این زمینه ندارند. در دسترس بودن چنین مدرکی به‌منزلۀ پنهان نبودن خداوند خواهد بود. اما از دیدگاه شلنبرگ خداوند چنین نکرده است، بنابراین اساساً خدایی وجود ندارد. از دیدگاه هیک برای حفظ اختیار شناختی و اخلاقی ما ضروری خواهد بود که خداوند پنهان باشد. ریچارد سوئین‌برن معتقد است که پنهان بودن خداوند سبب می‌شود که ما بتوانیم سرنوشتمان را خودمان انتخاب کنیم. بنابراین از نظر وی خفای الهی برای تحقق انتخاب اصیل سرنوشت برای ما ضروری است. نتایجی که از بررسی‌های این مقاله به‌دست می‌آید، این است که خفای الهی الحاد را توجیه نمی‌کند. در عین حال دلایل هیک و سوئین‌برن در توجیه خفای الهی بر مبنای اختیار نیز اثبات نمی‌کنند که عدم تحقق خفای الهی با اختیار انسان‌ها منافات دارد.}, keywords_fa = {جان هیک,خداباوری,خداناباوری,خفای الهی,ریچارد سوئین‌برن,شلنبرگ}, url = {https://jpht.ut.ac.ir/article_67808.html}, eprint = {https://jpht.ut.ac.ir/article_67808_6bc5c7e22c90b0be76e33b81db28ccd5.pdf} }