per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
771
792
10.22059/jpht.2019.253323.1005549
69984
Research Paper
متدولوژی ویتگنشتاین در خصلت غیر شناختی زبان دینی
The Method Applied by Wittgenstein to the Non-Cognitive Quality of Religious Language
سیده معصومه علیزاده
m_alizadeh@iau-tnb.ac.ir
1
محمد رسول آهنگران
ahangaran@ut.ac.ir
2
عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد، واحد تهران شمال، تهران، ایران
استاد دانشگاه تهران، پردیس فارابی، قم، ایران
مقالۀ پیشرو با تعریف ایمان و ایمان گرایی مؤمنان (مسلمان، مسیحی و یهودی) و تقسیم آن به حاد و معتدل و بررسی رابطۀ ایمانگرایی و شکاکیت، به تحلیل دینگرایی ویتگنشتاین پرداخته است. نگاه دینی ویتگنشتاین بر خصلت غیرشناختی زبان دینی اذعان دارد و در عین حال باورهای دینی را اغلب بیدلیل میداند. فلاسفهای که بهنوعی تحت تأثیر افکار وی قرار گرفتهاند، با عنایت به درستی تفسیر ایمانگرایانه یا زبان دینی ویتگنشتاین، دربارۀ ناواقعگرا بودن وی تردید دارند. بهمنظور سهولت، ایمانگرایی ویتگنشتاینی را در سه نکته خلاصه میکنیم: 1. بیدلیل بودن باورهای دینی؛ 2. تفسیر غیرشناختی از آنها و 3. تفسیر ناواقعگرایانه از دین.
Defining faith and fideism of the Faithful (Muslim, Chistian, and Jew) and dividing fideism into extreme and moderate along with the investigation of the fideism and skepticism, The article at hand sets out to analyze Wittgenstein's fideism. Wittgenstein's religious view emphasizes the non-cognitive quality of religious language and at the same time, considers religious beliefs to be mostly uncaused. Due to the accuracy of his fedeist interpretations or his religious language, the philosophers who somehow have been affected by him doubt the belief that he has been an unrealist. Because of the convenience concerns, we summerize Wittgenstein's fedeism in three points: uncausedness of religious beliefs, non-cognitive interpreation of them, and unrealistic interpretation of religion.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69984_2cfafb6808e2a55c02b80e9fd242f05a.pdf
ایمانگروی حاد و معتدل
زبان دینی
ویتگنشتاین
Extreme and moderate fideism
Religious language
Wittgenstein
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
793
822
10.22059/jpht.2018.238903.1005490
69985
Research Paper
بررسی و نقد مبانی متافیزیکی تئودیسۀ جان هیک با نگاه به آرای آگوستین
The Investigation and Criticism of the Metaphysical Foundations of John Hick's Theodicy based on Augustine’s Opinions
لیلا روستایی پاتپه
rostapnu@yahoo.com
1
محمد محمدرضایی
mmuhamadrezaeii@yahoo.cim
2
مربی، گروه معارف اسلامی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
استاد، پردیس فارابی دانشگاه تهران، قم، ایران
آرا و نظریات متنوعی از زمان ارسطو تاکنون پیرامون مسئلۀ وجودی شر و خیر بیان شده است. این مسئله زمانی حساسیت بیشتری را جلب کرد که عاملی علیه وجود خداوند و صفات او تلقی شد. برخی وجود شر را مهمترین و یگانه عامل انکار وجود خداوند میدانند و برخی نیز دیدگاهی مخالف با این نظر دارند. از نظر جان هیک و آگوستین، شر امری وجودی است. او با الهام از نظریۀ عدل الهی ایرنایوسی، شکل جدیدی به تعریف شر داده است. هیک اعتقاد دارد که «شر فقدان خیر است و خداوند علت شر نیست» و شر را بهعنوان امر عدمی، در چارچوب تبیین علّی مطرح میکند. با ارائۀ این نظریه، اصول علّی نیز اهمیت خاصی مییابند. در این پژوهش به بررسی و نقد مسئلۀ متافیزیکی شر و رابطۀ آن با وجود خدا از نگاه جان هیک میپردازیم. بر این اساس، پس از ارائۀ گزارشی از اصول شر و خیر به بررسی مسئلۀ مهم «جایگاه شر در ساختار علّی آفرینش» در نگاه هیک و آگوستین خواهیم پرداخت. هدف این نوشتار آن است که بیان کنیم حکمت اصلی و نهفته در وجود شر را نمیتوانیم توجیه و درک کنیم و طبق گفتۀ هیک، باید به رازآلود بودن جهان هستی و در پس آن، شر اعتراف کنیم.
Various opinions and theories have appeared about the ontological question of good and evil from the time of Aristotle to now. This issue got more sensitive from the time it was considered to be a variable against the existence of God and his attributes. Some deem the existence of evil as the main and the only reason to deny the existence of God, while others have a view contradictory to this belief. In the eyes of John Hick and Augustine, evil is an existential entity. Influenced by the Irenaean theodicy, Hick gives in a new form to the definition of evil. Hick believes that evil is the lack of good and God is not the cause of evil, and introduces evil as a negative entity within a causal specification framework. With the provision of this theory, the casual principles also achieved special importance. In the study at hand, we investigate and criticize the metaphysical question of evil and its relationship with the existence of God from the viewpoint of John Hick. To this end, first the principles of good and evil are presented and then, the important question of “the role of evil in the causal structure of creation” in Hick’s and Augustine’s perspectives is examined. The purpose of this study is to assert that the main and hidden reason for the existence of evil cannot be justified and understood and as Hick notes, we should confess that the world of being in general and evil in particular are mysterious.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69985_16e537a9b3dc7cd2c16dffcf061c0d85.pdf
آگوستین
جان هیک
خدا
شرور اخلاقی
شرور طبیعی
نظریۀ عدل الهی
نظریۀ عدل الهی مبتنی بر پرورش روح
god
Theodicy
Moral evils
Natural evils
Soul-making Theodicy
Augustine
John Hick
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
823
844
10.22059/jpht.2018.225182.1005437
69986
Research Paper
جان هیک و اعتبار معرفتشناختی تجربۀ دینی
John Hick and the Epistemological Validity of Religious Experience
فرهاد عمورضایی
f.amoo.d60@gmail.com
1
حسن قنبری
haghanbari@ut.ac.ir
2
دانشجوی دکتری فلسفۀ دین، پردیس فارابی دانشگاه تهران، قم، ایران
دانشیار، پردیس فارابی دانشگاه تهران، قم، ایران
جان هیک فیلسوف نامآشنای معاصر با نظریۀ کثرتگرایی دینی شناخته شده است. اما ذکر این نکته ضروری بهنظر میرسد که یکی از ارکان اصلی نظریۀ پلورالیستی هیک، تجربۀ دینی و نقشی است که این تجربه در اعتبار بخشیدن به باورهای دینی دارد. در واقع وی از کثرت در تجارب دینی به کثرتگرایی در باورهای دینی پل میزند. هیک برای نشان دادن اعتبار معرفتی تجربۀ دینی به اصولی تمسک جسته است همچون: پایه بودن باور به متعلق تجربۀ دینی، اصل اعتماد خطیر، اصل گواهی و اصل ثمرات معنوی و اخلاقی. در این نوشتار به بررسی و نقد این اصول میپردازیم. همچنین به تنوع و تکثر تجربههای دینی میپردازیم و نظر هیک را در این زمینه بررسی خواهیم کرد. در ضمن این نقد و بررسی، به تفصیل از مبانی معرفتی هیک دربارۀ کثرتگرایی سخن خواهیم گفت. در پایان به این نتیجه میرسیم که گرچه توجه به آثار تجارب دینی شاید دلگرمکننده باشد، بههیچوجه از دل آنها برهان خدشهناپذیر منطقی به سبک براهین سنتی اثبات وجود خدا بیرون نمیآید.
John Hick, the renowned contemporary philosopher, is known by his theory of religious pluralism. It should be noted, though, that one of the main principles of Hick’s pluralistic theory is the religious experience and the role such an experience has in the validation of the religious beliefs. In fact, he bridges the plurality of religious experiences to the plurality of religious beliefs. In order to show the epistemological validity of religious experience, Hick adopts some principles such as the criticality of having belief in the object associated with the religious experience, the principle of critical trust, the principle of testimony, and the principle of spiritual and moral outcomes. The article at hand analyzes and criticizes these principles. Moreover, the diversity and plurality of religious experiences are discussed and Hick’s view in this regard is investigated. In line with this investigation and criticism, we will extensively talk about Hick’s epistemological principles for pluralism. At the end, we conclude although paying attention to the consequences of religious experience can be promising, no rational, undisputable argument similar to the traditional arguments for the verification of the existence of God can be extracted from them.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69986_72c28feb432fcd79f50af5422bb7b261.pdf
اصل اعتماد خطیر
اصل گواهی و ثمرات مطلوب اخلاقی و معنوی
پایه بودن باور به وجود خدا
تجربۀ دینی
معرفتشناسی
Religious experience
Epistemology
Criticality of having belief in the existence of God
Principle of critical trust
Principle of testimony
Principle of desirable spiritual and moral outcomes
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
845
866
10.22059/jpht.2019.233154.1005467
69987
Research Paper
تأملی بر چیستی و چرایی نفی صفات الهی از منظر قاضی سعید قمی
A Reflection on the Nature and Reasons for the Negation of Divine Attributes from the Viewpoint of Qazi Sa’id Qomi
محمد بنیانی
m.bonyani@gmail.com
1
علی رحیمی
a.r93933@yahoo.com
2
دانشیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
دانشجوی دکتری فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
یکی از مباحث مهم خداشناسی، رابطۀ ذات و صفات الهی است. اقوال متعددی در این زمینه بیان شدهاند که یکی از آنها، نفی صفات از ذات است که از آن به الهیات سلبی تعبیر میشود. قاضی سعید قمی از مهمترین چهرههای مروج این دیدگاه بود. در این نوشتار، نگاهی به الهیات سلبی از منظر قاضی سعید قمی خواهیم داشت. ابتدا به مفهومشناسی نفی صفات میپردازیم که سه معنا برای آن بیان شده است که همگی مورد مناقشهاند. عجز از تصحیح نحوۀ انتزاع اوصاف کثیر از ذات بسیط و تلقی نادرست از معنای وصف ملازم دانستن آن با زیادت و غیریت با موصوف و فرار از دام تشبیه و عدم توانایی بر جمع میان روایات، عوامل اصلی در گرایش قاضی سعید به الهیات سلبی هستند. حاصل بررسی نگرش ایشان به مقولۀ صفات الهی آن است که نه معنای قابل دفاعی از نفی صفات ارائه و نه دلیل محکمی بر نفی صفات اقامه کردهاند. حاصل بررسی نگرش ایشان به مقولۀ صفات الهی آن است که وی با وجود کوشش فراوان و اقامۀ ادلۀ متعدد، توفیق چندانی بهدست نیاورده است؛ یعنی نه معنای دفاعشدنی از نفی صفات ارائه داده و نه دلیل محکمی بر نفی صفات اقامه کرده است.
One of the main discussions in theology is the relationship between the Divine Essence and Attributes. Various propositions have been made in this regard. One of these is the negation of attributes denoting the essence, which has been called the negative theology. Qazi Sa’id Qomi is among the main figures promoting this view. The article at hand reviews the negative theology from the viewpoint of Qazi Sa’id Qomi. It first presents the concept of the negation of attributes and provides three definitions given for it, though all are disputed. The inability to resolve the problem of the extraction of multiple attributes from the indivisible essence, an incorrect understanding of the meaning of attribute (i.e. equaling it to augmentation and difference from the described phenomenon), avoiding the analogy trap, and the inability to compromise the narrations are the main reasons that caused Qazi Sa’id to tend toward negative theology. The result of the examination of his viewpoint toward the topic of Divine Attributes is that he has not been so successful in this regard, i.e. he has not provided a defendable definition of the negation of attributes nor has offered a robust reason for it.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69987_e27b35d93e693c3bfb7bc3e3d6e624fc.pdf
الهیات ایجابی
الهیات سلبی
قاضی سعید
Qazi Sa’id
Negative theology
Positive theology
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
867
888
10.22059/jpht.2019.238457.1005483
69988
Research Paper
تحلیل و بررسی نظریۀ ابنسینا در مورد برهانناپذیر (برهان لمیّ) بودن وجود خداوند
The Analysis of Avicenna’s Theory on the Irrefutability of (Ineffectiveness of Using the A Priori Argument for) God’s Existence
سیدمحمد انتظام
entezammohammad66@gmail.com
1
دانشیار؛ دانشگاه مفید، قم، ایران
ابنسینا وجود خداوند را برهانناپذیر میداند. منظور او از برهان، برهان لمّ است که از آن به برهان مطلق تعبیر میشود. در این مقاله پس از بیان انواع برهان و ارزش معرفتی آنها، دیدگاه ابنسینا در مورد برهانناپذیر بودن وجود خداوند و ادلۀ آن بررسی شده است و به این نتیجه دست یافتهایم که نهتنها برهان صدیقین ابنسینا برهانی لمّی است، برهانهای مخلوقمحور نیز که به ظاهر در آنها از معلول بر علت استدلال شده است، مطابق با مبانی پذیرفتهشده در دانش منطق، برهان لمّی هستند. از آنجا که این برهانها بهطور مستقیم وجود خداوند را اثبات نمیکنند، نسبت به نتیجۀ خود، برهان لمّ بالذات و نسبت به وجود خداوند برهان لمّ بالعرض هستند.
Avicenna considers God’s existence as irrefutable. His intention of the word argument is the a priori argument, also known as absolute argumentation. In the article at hand, firstly the various types of arguments and their epistemological values are discussed and then, Avicenna’s stance toward the irrefutability of God’s existence and his reasons are examined. This analysis reveals that not only Avicenna’s proof of the righteous is an a priori argument, but also the creature-oriented arguments, in which the created is used to argue for the creator, are a priori arguments based on the accepted principles of logic. Since these arguments do not directly prove the existence of God, they are essential a priori arguments with regard to their own outcome, and are accidental causal arguments with regard to the existence of God.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69988_654263055b0a556936201a14d79eb657.pdf
برهان انّ
برهانپذیر
برهان صدیقین
برهان لمّ
برهانناپذیر
Refutable
Irrefutable
A priori argument
A posteriori argument
Proof of the righteous
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
889
913
10.22059/jpht.2019.251078.1005540
69989
Research Paper
ماهیت عرفان اجتماعی با تکیه بر مؤلفۀ انسان کامل از منظر امام خمینی(ره)
The Nature of Social Mysticism based on the Perfect Man Concept from the Viewpoint of Imam Khomeini
محمدجواد رودگر
dr.mjr345@yahoo.com
1
دانشیار، پژوهشگاه فرهنگ و اندیشۀ اسلامی، قم، ایران
عرفان اجتماعی مولود طبیعی عرفان اسلامی – اهلبیتی و نیاز ضروری زمان و زمانۀ ما، بهویژه در تکوین و تکامل تمدن نوین اسلامی است. عرفان اجتماعی در معارف عرفانی مبتنی بر کتاب و سنت، نهتنها در برابر عرفان فردی نیست، بلکه سالک سفر اول سلوکی (سفر از خلق به حق) و سفر دوم سلوکی (سفر از حق در حق به حق) را به سفر سوم سلوکی (سفر از حق به خلق با حق) یکی پس از دیگری پشت سر میگذارد تا به سفر چهارم سلوکی (سفر در خلق به خلق با حق) نائل شود و در حقیقت، بعد از «استکمال وجودی»، مسئولیت «اکمال» و «تکمیل» خلق و دستگیری مردم را بر عهده میگیرد که در سه عنصر: 1. هدایت فکری؛ 2. تربیت اخلاقی - روحی و 3. عدالت اجتماعی امکان بیان و تبیین دارد که انسان کامل مکمل معصوم، در درجۀ اول و انسان متکامل در درجۀ دوم، مسئولیت یادشده را بر عهده میگیرند. بنابراین پرسش اصلی نوشتار حاضر این است که عرفان اجتماعی با تکیه بر مؤلفۀ انسان کامل دارای چه ماهیتی و شأنی از منظر امام خمینی است؟ در این مقاله با روش نقلی – عقلی، چیستی عرفان اجتماعی را معطوف به جایگاه انسان کامل در هستی و شأن اجتماعی یا ولایت اجتماعی – سیاسی عارف ربانی، تحلیل و تعلیل کردهایم.
Social mysticism is the natural descendant of the Islamic and Ahlulbayt-oriented mysticism and an essential necessity of our era, especially with regard to the development and evolution of the modern Islamic civilization. In the mystic knowledge based on the Qur’ān and Sunna, the social mysticism is not only against personal mysticism, but the wayfarer of mystic path moves from the first mystic journey (journeying from people to God) through the second mystic journey (journeying from God to God with God) to the third mystic journey (journeying from God to people with God) and finally to the fourth mystic journey (journeying among people toward people with God). In fact, after reaching the perfection of self, he takes the responsibility of completing and perfecting the people and helping them, which can be expressed as three components, i.e. intellectual guidance, moral-spiritual education, and social justice. These responsibilities are taken up in the first place by the perfect human accompanying the Infallibles and in the second place by the perfecting man. Therefore, the main question of the present article is that “what is the nature and position of the social mysticism based on the Perfect Man concept from the viewpoint of Imam Khomeini?” Adopting a narrative-intellectual method, this article has analyzed and attributed the nature of social mysticism to the position of the Perfect Man in the universe and the social positions or the sociopolitical guardianship of the divine mystic.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69989_d497f0be87f36dbec3b39200574cadd1.pdf
اسفار اربعه
انسان کامل
عدالت
عرفان اجتماعی
عرفان نظری و عملی
ولایت اجتماعی
Social mysticism
Perfect Man
Four mystic journeys
Social guardianship
Justice
Theoretical and practical mysticism
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
915
935
10.22059/jpht.2019.252306.1005548
69990
Research Paper
سیر تحول خداباوری در اندیشۀ هندو
The Evolution of Hindu Theism
ابوالفضل محمودی
amahmoodi5364@gmail.com
1
دانشیار گروه ادیان و عرفان تطبیقی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
موضوع اصلی این نوشتار سیر خداباوری در اندیشۀ هندوان است که به ترتیب تاریخی از خداباوری اقوام هندو ـ اروپایی آغاز و سپس گرایشهای گوناگون خداباوری (همچون طبیعتپرستی، چندگانهپرستی، پرستش ربّ الارباب و یکتاپرستی و وحدتگرایی) در «وِدَهها» را که کهنترین اثر مکتوب اقوام آریایی است مورد توجه قرار خواهیم داد. خداشناسی «اوپنیشدی» با رویکرد غالب وحدت وجودی و سپس اندیشۀ خدا در «گیتا» با توجه به نگرشهای سهگانۀ موجود در آن، موضوعات بعدی مورد بحث هستند. نوع نگاه به خدا در «دَرْشَنَهها» یا مکتبهای فکری هندو، بهویژه دو مکتب «وِدانته» و «نیایه» که توجه خاصی به الوهیت دارند، موضوعات پایانی این نوشتار هستند. در مجموع چنین بهنظر میآید که اندیشۀ هندو با وجود تجربههای گوناگون از انواع نگرشهای خداباورانه در ادوار گوناگون تاریخ خود، در هیچکدام از این نگرشها بهطور قاطع و فراگیر آرام نگرفت.
Themain subject of this article is the investigation of the evolution of Hindu theism. The article has first examined theism among the Indo-European tribes and then has studied various theistic orientations (such as nature worship, polytheism, henotheism, monotheism, and monism) in Vedas as Aryan’ oldest written works. The Upanishad theology with its monotheistic theme and the concept of God in Gita in the three viewpoints present in it are the next discussions of the article. The stance taken toward God in Darśanas (the Hindu schools of thought), especially in the two schools of Vedanta and Nyaya that pay a special attention to divinity are the last issues discussed in this paper. All in all, it seems that despite its various experiences with theistic perspectives in the different stages of its history, the Hindu thinking has never settled conclusively and comprehensively in any of these perspectives.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69990_88b08779817e7f2d036df9e83725a293.pdf
اوپَنیشدها
دَرْشَنَه
گیتا
نیایَه
وِدانتَه
وِدَهها
Vedas
Upanishads
Gita
Darśanas
Vedanta
Nyaya
per
دانشگاه تهران
مجله علمی " فلسفه دین "
2008-7063
2423-6233
2018-12-22
15
4
937
960
10.22059/jpht.2018.239083.1005492
69991
Research Paper
پاسخگویی ریچارد سوئینبرن به انتقادات دیوید هیوم در مسئله معجزه
Richard Swinburne's Response to David Hume's Criticisms of Miracle
حسن جعفری
jaafary@mail.com
1
محمد فتحعلیخانی
2
کارشناسی ارشد، دانشگاه باقرالعلوم (ع)، قم، ایران
استادیار، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، ایران
یکی از ادلهای که از دیرباز برای اثبات درستی ادعای پیامبران یا حتی در بعضی موارد برای اثبات وجود خداوند استفاده شده، معجزه است. اما اینکه معجزه با چه شرایطی از چنین قدرتی در اثبات مدعای خود برخوردار میشود و اینکه اصلاً معجزه چه چیزی را ثابت میکند، موضوعی است که از نگاه شکاکانه و البته تجربهگرایانۀ دیوید هیوم مخفی نمانده است و ریچارد سوئینبرن با دغدغۀ دفاع از مسیحیت و الهیات طبیعی در جهت پاسخگویی به این انتقادها در تلاش است. با توجه به اینکه از قرن هفدهم یعنی بعد از هیوم تعبیر نقض قانونهای طبیعت در تعریف معجزه وارد شد و خود سوئینبرن هم تصریح دارد که همین تعریف هیوم را قبول دارد و اصلاً آن را نقطۀ کلیدی تعریف معجزه میداند، بحث این دو فیلسوف خالی از فایده نخواهد بود. در این مقاله میخواهیم بعد از ذکر نظر طرفین بررسی کنیم که کدامیک از نظر اسلام بیشتر پذیرفتنی است.
An argument that has been used for long to prove the correctness of the prophets' claims or even at times to prove the existence of God is miracle. However, the conditions that give miracle such a power to prove its claim or more basically the phenomenon that can be proved by miracle are topics that have not been gone unnoticed by the skeptic, empiricist view of David Hume. In response, Richard Swinburne has tried to answer these criticisms to defend Christianity and natural theology. With regard to the fact that it was from 17th century – that is, after Hume – that the notion of violating the natural laws was imported into the definition of miracle and Swinburne himself stipulates that Hume also believed in this definition of miracle and in fact considered it as the key point in the definition of miracle, the review of the opinions of these two philosophers will be worthwhile. After the presentation of the opinions of both philosophers, the article at hand evaluates them to see whose ideas are more acceptable by Islam.
https://jpht.ut.ac.ir/article_69991_a00fa4294456feff3c6d781c632ee89b.pdf
دیوید هیوم
ریچارد سوئینبرن
معجزه
نقض قانونهای طبیعت
Miracle
David Hume
Richard Swinburne
Violation of natural laws