<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه تهران</PublisherName>
				<JournalTitle>مجله علمی " فلسفه دین "</JournalTitle>
				<Issn>2008-7063</Issn>
				<Volume>9</Volume>
				<Issue>10</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2012</Year>
					<Month>07</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Function of Reason in Understanding of the Qur’anic Verses:
(Comparing MullaSadra and Ahsai’s View)</ArticleTitle>
<VernacularTitle>نقش عقل در فهم آیات قرآن (مقایسه دو دیدگاه ملاصدرا و احسایی)</VernacularTitle>
			<FirstPage>139</FirstPage>
			<LastPage>169</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">24902</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22059/jpht.2012.24902</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>محمد</FirstName>
					<LastName>مهدوی راد</LastName>
<Affiliation>دانشیار دانشکده فقه و فلسفه، پردیس قم دانشگاه تهران</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>نرگس</FirstName>
					<LastName>زرگر</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دکتری فلسفه</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
		<Abstract>Among Muslim thinkers, MullaSadra and Ahsai are two important figures who have specific approach to the cognitive extents of the wisdom in understanding of the Qur’an as a revealed text.
One of the consecrate conditions of MullaSadra view about Ta’vil; is that from his point of view independent comprehension of Qur’anic Verses is permissible; but Ahsai believes that Ta’vil should not be contradictory with common apprehension of Qur’anic Verses as well as Traditions. 
Moreover, Sadra believe that internal authority can help to reason’s intergrowth and prevent it from imitation and solidity. So, he never considers religion without rational principles. But Ahsai in no way believe in independency of the wisdom, and maintain that understanding of the religion by intellectual reasons, independently, is not allowed.
So, MullaSadra takes reason as a necessary means for understanding of Qur’an and Traditions. Whiles Ahsai, is more conservative in this respect and oppose with any...</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">در زمینه امکان کاربرد عقل در عرصه فهم وحی هر کدام از دو اندیشمند چه دیدگاهی دارند؟ چه تفاوتی میان رویکرد ملاصدرا و احسایی نسبت به حدود شناختی عقل در فهم قرآن وجود دارد؟ در میان اندیشمندان مسلمان، صدرالمتألهین و احسایی از جمله کسانی هستند که رویکرد ویژه‌ای به حدود شناختی عقل در فهم قرآن به عنوان متنی وحیانی دارند. از شرایط اختصاصی صدرا در زمینه تأویل، این است که استنباط و استقلال در فهم آیات مجاز است اما احسایی، عدم تعارض تأویل با فهم عرفی از ظاهر آیات و روایات را شرط درستی تأویل می‌داند. صدرالمتألهین وجود حجت درونی را سبب رشد تعقل و مانع تقلید، وقوف بر ظاهر الفاظ قرآن و جمود بر نظر مفسران پیشین می‌داند، و بدون اصول عقلی درون شریعت را نمی‌بیند اما احسایی هیچ استقلالی را برای عقل نپذیرفته و ...</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ادراک عقلی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تأویل</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">فهم عرفی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">قرآن</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://jpht.ut.ac.ir/article_24902_4da4211ada13c42bb74d67bd017f9c26.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
