دانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-معرفت شناسی خرد11279FAدکتر محمدلگنهاوزنحسنمهرنیاJournal Article19700101In contemporary philosophy the main question is that knowledge is not a true belief but rather a true justified belief.
By distinguishing between understanding and knowledge, the author of this article is going to explain that for understanding a proposition one should understand the reason of truth of that proposition. He also applies Humean instrumental approach toward knowledge, in which reason is a servant of emotions, to clarify Aristotle and Plato’s point of view in this respect. He finally distinguishes between practical and theoretical reason and following Rescher maintains that cognitive, evaluative and practical rationality relies upon one another. At the end he concludes that we cannot find a unified notion about rationality. So we can understand that human being is more than a single integrated intellect. This is the subject that should be noted in modern epistemology.در معرفت شناسی معاصر نکته مهم و اساسی این است که معرفت تنها یک باور صادق نیست. بلکه باوری است که صادق موجه باشد. نویسنده نیز در این نوشتار با تمایز نهادن یان فهم و معرفت در صدد بیان این مطلب است که برای فهم یک گزاره باید دلیل صدق آن گزاره را نیز دانست. نویسنده در ادامه با به کارگیری رویکرد ابزار انگارانه هیومی نسبت به معرفت به تبیین نظرگاه خاص افلاطونی و ارسطو و نقاط اشتراک و افتراق هر یک از این دو دیدگاه با نظر گاه هیوم می پردازد. او همچنین به پیروی از ریچر هر سه نوع عقلانیت - ادراکی سنجش گرانه و عملی را متکی بر هم می داند و بر آن است که باور موجه باوری عقلانی است.
او در پایان نتیجه می گیرد که در باب عقلانیت آدمی یک مفهوم واحد وجود ندارد و انسان غیر از یک هوش کامل صرف توانایی های دیگری نیز دارد که در معرفت شناسی جدید باید به آن ها توجه شود.https://jpht.ut.ac.ir/article_11279_02a8479be288375163812a2f1304adc2.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-تعریف با حد و مشکلات آن11280FAدکتر یحیییثربیJournal Article19700101This paper aims to review the definition by hadd and consequent difficulties. The author maintains that defining by h as it’s discussed in philosophy and logic, does not solve any problem. Among Muslim philosophers, Sohrevardi believes that defining by h i.e. defining by genus and defferentia (jins wa fasl) is impossible. Thus he considers the Perpatetic (massha) method to be wrong. He proposes that in order to have knowledge of something one should use a set of particular concomitants of that.این مقاله بر آن است تا تعریف با حد و مشک.لات آن را مورد نقد و بررسی قرار دهد. مولف معتقد است تعریف با حد که در منطق و فلسفه از آن سخن به میان می آید مشکلی را حل نمی نماید. از میان فلاسفه اسلامی سهروردی تعریف با حد یعنی تعریف با جنس و فصل را ممکن ندانسته و در نتیجه روش مشائیان را در این باره نادرست می شمارد. او پیشنهاد می کند که در شناخت اشیاء باید از مجموعه ای از لوازم هر چیز که به آن اختصاص دارد بهره برد. نویسنده با نقل اعتراض های تعریف حدی . نکات دیگری را نیز در کاستی های تعریف با حد مطرح می کند. سپس با تایید دیدگاه فارابی موضوع عبور از حد و لوازم آن را پیشنهاد می نماید.https://jpht.ut.ac.ir/article_11280_2ee189c98a10d6232f72818c249cf297.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-قطب الدین رازی و حل معمای مجهول مطلق11281FAدکتر احدقراملکیمحسنجاهدJournal Article19700101The paradox of the absolute unknown has two distinctive features. The early feature had its roots in Greek thought and its argumented versions are discussed among Muslims philosophers. According to this form of paradox, obtaining new cognition from a prior knowledge is impossible. To deny the aquired concepts Fakhr Razi uses this form of paradox. The second form which was basically introduced by Muslim scholars, relates the problem of assent to impossibility. Qutb-al-din Razi in Sharh almatalë reviews the second form of the paradox in two versions. His solution is essentially taken from Khonji and Armawi which is based on the distinction of real and external propositions. The second and the third solutions are basically taken from Samarqandi and Tusi. This study aims to show the extent of influence of the early Muslim philosophers on Qutb-al-din Razi and the evolution of the paradox of the absolute unknown in the recent centuries.معمای مجهول مطلق دارای دو صورت متمایز است. صورت نخست آن منشا یونانی دارد و نزد مسلمانان با تقریرهای تقویت شده مورد بحث قرار گرفته است. این صورت از معما اکتساب معرفت جدید از معلومات پیشین را ممتنع می داند. فخر رازی در انگار تصورت کسب شده،از همین صورت معما بهره می جوید. صورت دوم معما را اساساً دانشمندان مسلمان ارایه نموده اند و مساله تصدیق را به امتناع سوق می دهد. قطب رازی در شرح مطالع صورت دوم معما را با دو تقریر ارایه نموده و راه های مختلف را آزموده است. راه حل وی اساسا همان راه حل خونجی و ارموی است مبنی بر تمایز میان اعتبار حقیقیه و خارجیه. و راه حل دوم و سوم نیز به ترتیب از سمرقندی و طوسی است. این مطالعه میزان تاثیرپذیری قطب الدین رازی از اندیشه های پیشینیان و نیز تحول معمای مجهول مطلق را در قرون متاخر نشان می دهد.https://jpht.ut.ac.ir/article_11281_5575d7cebcf18a5fd92f363eb4469cc6.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-جستاری در مساله معنا با رویکرد معنا با رویکرد به آثار شهید مطهری11282FAدکتر محمدباقر سعیدیروشنJournal Article19700101The article discusses the question of meaning and its constituents placing a special emphasis on the ayatollah Shahid Motahhari’s works and viewpoints. According to this research the essential core of meaning originates from the intention and the knowledge of a wise narrator. The structure of language that accomodates the words and the texts in its turn also has certain special potentials and and implications for the enrichment of the meaning. In the meantime, the readers role, from a linguistic perspective - regardless of the psychological dimension - is to discover and reproduce the meaning.این مقاله مساله معنا و ارکان تشکیل دهنده ی آن را با عنایت ویژه به آثار و دیدگاه های آیت الله مرتضی مطهری مورد بررسی قرار می دهد. مطابق این پژوهش هسته اساسی معنا برخاسته از اراده و علم گوینده حکیم است. ساختار زبان که گفتار و متن در آن قرار می گیرد نیز به نوبه خود اقتضائات ظرفیت هایی ویژه در باروری به معنا دارد. نقش اساسی خواننده در این میان از منظر قوانین زبان شناختی صرف نظر از بعد روان شناختی - کشف و باز تولید معناست نه جعل معنا.https://jpht.ut.ac.ir/article_11282_8998d5a46b5f99647109f436f442bf5c.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-استدلال تجربه دینی بر وجود خدا و پلورالیسم دینی11283FAدکتر محمدمحمدرضاییJournal Article19700101This article attempts to show that religious experience is a source of knowledge of existence of God. To this end, first, several versions of reasoning of religious experience are stated. Then, objection of John Hospers, a critique of religious experience is reviewed. According to Hospers verification of argument from religious experience leads to paradoxical beliefs to which means nothing but religious pluralism. The author raises two considerations: First, religious experience like sensory experience, is a source of knowledge, secondly, opposing views on religious experience are justified as they are justified in the case of sensory experience.
The author concludes that most of opposing views on religious experience could be attributed to the variety of God’s names. The reliability of the remaining views may be verified by the standards of reason and the holy book.اثر حاضر به دنبال اثبات این مدعاست که یکی از راه های شناخت خدا تجربه ی دینی است. برای این منظور ابتدا تقریرهای مختلف استدلال تجربه دینی مطرح شده است و سپس به برخی از تجربه های دینی اشاره نموده ایم . در ادامه اشکال یکی از منتقدان استدلال تجربه دینی، یعنی جان هاسپرز مطرح شده و مورد بررسی قرار گرفته است. اشکال هاسپرز این است که قبول صحت استدلال تجربه دینی مستلزم پذیرش عقاید متناقض و ناسازگار است و این مساله چیزی جز پذیرش کثرت گرایی دینی نیست. نویسنده در نقد این اشکال دو مساله را مورد بررسی قرار داده است:
نخست این که تجربه ی دینی مانند تجربه ی حسی. یک منبع شناخت است و دیگر این که عقاید متعارض در باب تجربه دیی را می توان همانند آراء متعارض در باب تجربه حسی توجیه کرد.
در پایان چنین نتیجه گرفته شده است که می توان بسیاری از آراء متعارض در باب تجربه دینی را به تقابل اسماء الهی بازگرداند و صدق و کذب برخی دیگر را با معیار عقل و کتاب مقدس سنجید. هر کدام از تجربه ها که با این معیارها هماهنگی داشته باشند تجربه های صحیح و حقیقی خواهند بود.https://jpht.ut.ac.ir/article_11283_e04b57d86553b2e21d7451b13387d7bf.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-علیّت در نظام فلسفی کانت11284FAدکتر محمدعلیعبداللهیJournal Article19700101Kant’s view on causality - the principle of causality and its proofs- are based on debates addressed by Hume who believed that the notion of cause is fictitious and illusory. Criticizing Hume’s view of causality, Kant attempts to develope a coherent and comprehensive perspective that explains how theory of causality was born and applied in human cognition. Understanding kant’s theory of causality depends on understanding the other elements of his philosophy.
According to most of his commentators and interpreters, to grasp the causality theory in Kantian philosophical system one has to understand the transcedental dialectic in Kant’s critique of pure reason - which is not an easy task to do. In this article we attempt to give a simple account of transcedental deduction to the extent it concerns to the causality debate. It should be noted that Kant’s thoughts on causality have evolved through different phases. Anyway, this article deals only with the era after the critique of pure reason.نظرگاه کانت در باب علیت - تقریر اصل علیت و اثبات آن - معطوف به مباحثی است که هیوم درباره انکار علیت گفته است کانت با نقد نظریه هیوم سعی میکند نظر گاهی جامع و منسجم در باب نحوه پیدایش اصل علیت و کاربرد آن در معرفت بشر به پروراند فهم نظریه کانت در باره علیت بر فهم اجزا دیگر فلسفه او متوقف است از نظر اغلب مفسران و شارحان کانت برای فهم نظریه علیت در نظارم فلسفی کانت با ید بخش استنتاج استعلائی کتاب نقد عقل محض را فهمید که کار چندان سهل و آسانی نیست در این مقاله سعی کرده ایم با استفاده از شرح و تفسیرهایی که شارحان و مفسران کانت عرضه کرده اند نخست استنتاج استعلایی را البته تا جایی که با بحث علیت در ارتباط است فهم کنیم و سپس ادله وی بر اثبات علیت را در تشابه دوم ذیل تحلیل اصول از کتاب نقد عقل محض تحلیل و بررسی کنیم این نکته نیز قابل توجه است که تفکر کانت در باب علیت دوره های مختلفی را سپرس کرده است در این مقاله تنها با دوره پس از نقد عقل محض سرو کار داریمhttps://jpht.ut.ac.ir/article_11284_eff6c5f5da7ac924ca3f4b8050e39399.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-نظریه ی ذره ( فرایند شکل گیری، آموزه ها و قوت آن )11285FAدکتر اسحاقطاهریJournal Article19700101The theory of atomism refers to the existences of vacuum and basic particles in physical bodies. The foundation stone of this theory was laid by the ancient Greek philosophers, such as Leucippus and Democritus who developed the theory in a praiseworthy manner. They furthermore, identified the substantial qualities of bodies with insubstantial qualities and explained their relationship.
Aristotle, the renowned philosopher of the ancient Greece was among opponents of this theory. In denying the existence of basic particles, that he apparently rejects the existence of partless magnitudes. In challenging the theory of vacuum, he applies some reasons that can be considered as opposing to some of his own philosophical paradigm. The author of this essay is not of the same view and rejects Aristotle’s criticism of the motion of atoms.نظریه ی ذره ناظر به وجود خلا و اجزای بنیادین در جسم است اصول این نظریه را به تدریج نزد نخستین فیلسوفان یونان مطرح نمودند و لوکیپکوس و دموکریتوس آن اصلور به صورت نظامی تحسین برانگیز در آورند آنان افزون بر آن کیفیات ذاتی جسم را کیفیات ذاتی جسم را از کیفیت غیر ذاتی آن باز شناختند و رابطه ی آن ها را با یکدیگر بیان کردند ارسطو فیلسوف نامدار یونان باستان در مورد این نظریه موضع مخالف دراد او در مورد اجزای بنیادین به گونه ای سخن می گوید که گویی منکر وجود جز فاقد مقدار است او در رویارویی با نظریه خلا عباراتی را به کار می گیرد که می توان آنرا مخالف پاره ای از اصول طبیعی نظام فسلفی خود او دانست اما این مقاله با راسطو همراه نیست و اشکالات او بر حرکت ذرات و وجود خلا را نادرست می داندhttps://jpht.ut.ac.ir/article_11285_7cde4b3663fa1c728dcd26f03309740f.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-کارکردهای عقل در تفسیر وحی از نگاه فریقین11286FAدکتر فتح الله نجارزادگانJournal Article19700101One of the sources and references in Quranic exegesis is reason.The interpreters from both Islamic religious sects have not absolutely denied the application of reason in interpreting the holy Qur’an.
They have given three definitions of reasons. The scholars of both religious sects accept that reason acts as a means for understanding the self-evident concepts, a source for constituting logical analogy and a source for inference from Quranic verses using the intertextual and nonintertextual data. However, despite the difference in source of and results they draw only Shiites and Mutazilites recognize reason as an independent source in apperception of virtues and vices of any deeds and in legislation of Ashariah rules (ahkam) . In a sharp contrast to some scholars’ viewpoint, Shiites are not influenced by Mutazilites; rather it has influenced the Mutazilites theology and exegesis.عقل از جمله مدارک تفسیر قران است و کاربرد آن در تفسیر به طور مطلق مورد انکار مفسران فریقین نمی باشد عقل در سه معنای ادارک بدیهیات بعنوان قرینه برون نصی قوی تشکیل دهند ه قیاس های منطقی برای تحصیل نتایج و تبیین ملازمه ها و قوه استنباط از آیات با استفاده از داده های درون نصی و برون نصی مورد قبول همه مفسران است عقل به معنای قوه ی مستقل در ادارک حسن و قبح افعال و تشریح حکم و نیز قوی تاویل بخشی به ظواره آیات اختصاص به تفسیر شعیه و متعزله دارد هر چند منشا احکام عقلی و نتایج آن در ین آنان متفاوت می باشد بر خلاف پندار برخی شعیه در این کاربرد عقل در تفسیر از معتزله متاثر نیست بلکه بر کلام و تفسیر معتزله تاثیر گذاشته است عقل به معنای ادارک حد وقفو ها به حوزه تفسیر روایی شیعه اختصاص داردhttps://jpht.ut.ac.ir/article_11286_792cafebe4e5efbd2ad0d6c181dcbef0.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی " فلسفه دین "2008-70631220050522-تجربه دینی11287FAدکتر سید محمدحکاکJournal Article19700101Religious [a1] experience is a new western topic in religious studies. Although there are different interpretations; in general, religious experience refers to the connection of human being to the Sacred. There is no match for this expression in Islamic texts; however, there are expressions with similar connotations in the theosophical texts. In this article the term religious experience is used in a general framework such that it contains the theosophical and philosophical experiences as well. Reviewing the apparent and internal experiences, the author goes on to explain the theosophical and philosophical experiences. It then discusses the religious experience, as a wide source of knowledge ranging from the knowledge of God to a deep pilosophical cognition and mystical tendency, and even as a source of revelation.تجریه دینی یکی از مصطلحات جدید غربیان در حوزه دین پژوهی است مراد آنان از این اصطلاح در عین اختلافی که درتفسیر آن دارند اتصال آدمی با امر قدسی است این اصطلاح در متون اسلامی نیامده است هرچند در کتاب های عرفانی اصطلاح نزدیک به آن موجود است در این مقاله اصطلاح تجربه دینی به معنایی اعم از آن چه مقصود غربیان است به کار رفته است به گونه ای که در برگیرنده تجریه عرفانی و تجریه فلسفی می پردازد و بعد از آن تجربه دینی را به منزله طیفی گسترده از شناخت عقلی قلبی و فطری از خدا تا شناخت عمیق فلسفی و معرفت وگرایش عرفانی و از آن ها بالاتر تا مرحه نبوت و دریافت وحی مورد بحث قرار می دهد .https://jpht.ut.ac.ir/article_11287_cc889f02a4050d72efd959a1401c59fe.pdf