The Relationship between Soul and Body and Its Effect on Eternity from the Viewpoint of Avicenna and Thomas Aquinas

Document Type : Research Paper

Authors

1 Associate Professor, Farabi Campus, University of Tehran, Qom, Iran

2 Master’s Holder in Philosophy of Religion, Farabi Campus, University of Tehran, Qom, Iran

Abstract

Though the question of eternity of soul in the philosophies of Avicenna and Thomas Aquinas is treated differently, the two viewpoints have some comment points. In his creative completion of Aristotle’ exposition of psychology, Avicenna introduced the “perfection” condition into the definition of soul to replace the word “form” so as to make him able to talk about the incorporeity of soul. Also, in the explication of the relationship between soul and body, he insisted on the governing role of soul rather than essential and substantial union of the two. Thomas Aquinas adopted Avicenna’s eternity of soul theory and asserted that the soul is a form for body in order to make the resulting outcome a compromise between the Aristotelian and Avicennan viewpoints. However, he did not set forth a clear theory that can show the essential yet breakable relationship between soul and body in his explanation of the quality of the relationship between the eternal soul and the mortal body.

Keywords

References

  1. ابن‌سینا (1387). نفس شفا، ترجمه و شرح محمد حسین ناییجی، چ دوم، قم: مؤسسۀ آموزشی و پژوهشی.
  2. ــــــــ (1391). التعلیقات، مقدمه، تحقیق و تصحیح سید حسین موسویان، چ اول، تهران: مؤسسۀ پژوهشی حکمت و فلسفۀ ایران.
  3. ــــــــ (1956). الفن السادس من الطبیعیات (علم النفس) من کتاب الشفاء، بتصحیحه یان باکوش: مطبعه المجمع العلمی التشکوسلوفاکی.
  4. ــــــــ (1383). رسالۀ نفس، موسی عمید، چ دوم، همدان: انجمن آثار و مفاخر فرهنگی.
  5. ــــــــ (1375). ترجمه و شرح اشارات و تنبیهات، حسن ملکشاهی، چ سوم، تهران: سروش.
  6. اینگلس، جان(1388). دربارۀ آکویناس، ترجمۀ بهنام اکبری، چ اول، تهران: حکمت.
  7. ایلخانی، محمد (1391). تاریخ فلسفۀ قرون وسطا و رنسانس، چ دوم، تهران: سمت.
  8. ژیلسون، اتین (1384). تومیسم، ترجمۀ سید ضیاءالدین دهشیری، چ اول، تهران: حکمت.
  9. ــــــــــــــ (1389). روح فلسفه در قرون وسطا، علیمراد داوودی، چ پنجم، تهران: علمی و فرهنگی.
  10. ــــــــــــــ (1384). مبانی فلسفۀ مسیحیت، ترجمۀ محمد محمدرضایی، سید محمود موسوی، چ اول، قم: تبلیغات حوزۀ علمیه.
  11. داوودی، علی‌مراد (1349). عقل در حکمت مشاء، چ اول، تهران: حکمت.
  12. کاپلستون، فردریک چارلز (1386). تاریخ فلسفه، جلد 1، چ دهم، ترجمۀ سید جلال‌الدین مجتبوی، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی.
  13. ـــــــــــــــــــــــــــ (1387). تاریخ فلسفه، جلد 2، ترجمۀ ابراهیم دادجو، تهران، چ هفتم، انتشارات علمی و فرهنگی.
  14. مدکور، ابراهیم بیومی (1387). دربارۀ فلسفۀ اسلامی، ترجمۀ عبدالحمید آیتی، چ اول، تهران: انتشارات نگاه.

15. احمدی‌زاده، حسن (1391). مقایسۀ دیدگاه ابن‌سینا و ارسطو دربارۀ ماهیت نفس و بدن و نتایج این دیدگاه در زندگی پس از مرگ، اندیشۀ نوین دینی، سال هشتم، شمارۀ 31: 164 - 147.

  1. دیباجی، محمد علی(1385). نوآوری‌های ابن‌سینا در علم النفس، فصلنامۀ علمی ـ پژوهشی دانشگاه قم، سال هشتم، شمارۀ 1، 90 ـ 53.

17. خدری، غلامحسین؛ حیدری فرج، علی (1392). بررسی وتحلیل جاودانگی نفس از منظر دو فیلسوف متأله ابن‌سینا و توماس، فلسفه و کلام، حکمت معاصر، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، سال چهارم، شمارۀ اول: 85 ـ 65.

18. سیاسی، علی اکبر (1332). نفس و بدن و رابطۀ آنها با یکدیگر در نظر ابن‌سینا و دیگران، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران، سال اول، شمارۀ 2: 38 - 12.

  1. Aquinas, Thomas (1911). summa theologica, London, burns oates washbourne LTD
  2. __________ (2002). The Treatise on the Human Nature, summa Theologiae la 75-89,Robert pasnau,Hackett publishing company,the united states of America.
  3. Oguejiofor, J.obi (Josephat obi) (2001). The philosophical significance of immortality in Thomas Aquinas, the United state of America,University press of America.
Philosophy of Religion
Volume 16, Issue 1
April 2019
Pages 75-90

Files

Share

How to cite

Statistics