A Comparative Study of the Compulsion and Volition Discussion from the Viewpoint of Leibniz and Allamah Tabataba’i

Document Type : Research Paper

Authors

1 Associate Professor, Department of Islamic Knowledge, Payame Noor University, Tehran, Iran

2 PhD Student of Teaching Islamic Knowledge, Payame Noor University, Qom, Iran

3 Assistant Professor, Department of Islamic Knowledge, Payame Noor University, Qom, Iran

4 Assistant Professor, Department of Theology, Payame Noor University, Qom, Iran

Abstract

The discussion on compulsion and volition is one of the most important issues in the history of human thinking. It has always been a point of dispute for a wide range of scholarly opinions. The main question here is that if the belief in the a priori coordination principle does not in a way reject volition and primacy of necessity. How is the eternal Divine volition congruent with the human volition? As one of the greatest philosophers of the pre-Kantian era, Leibniz tried to establish the human volition by distinguishing the absolute and conditional necessity as well as adopting the “Best of all possible worlds” theory. On the other hand, Allamah Tabataba’i considers volition as an innate matter and maintains that the principle of “any possible being is in need of another being for its existence” does not contradict the human volition. In this study, in addition to expressing the principles adopted by Leibniz and Allamah Tabataba’i, the viewpoint of the former is criticized. The important considerations here are the presentation, comparison, analysis, and examination of the viewpoints of these two thinkers.

Keywords

References

  1. اسکروتن، راجر (1382). تاریخ مختصر فلسفۀ جدید، ترجمۀ اسماعیل سعادتی خمسه، تهران: حکمت.
  2. بریه، امیل (1385). تاریخ فلسفه، ترجمۀ اسماعیل سعادت، تهران: هرمس.
  3. جعفری، محمد تقی (1379). جبر و اختیار، تهران، مؤسسۀ تدوین و نشر آثار علامه جعفری.
  4. سبحانی تبریزی، جعفر (1381). جبر و اختیار، تنظیم و نگارش از علی ربانی گلپایگانی، قم: مؤسسۀ امام صادق(ع).
  5. راسل، برتراند (1340). تاریخ فلسفۀ غرب، ترجمۀ نجف دریابندری، تهران: شرکت سهامی کتاب‌های جیبی.
  6. رضایی، مهین (1383). تئودیسه و عدل الهی، تهران: دفتر پژوهش و نشر سهروردی.
  7. صانعی دره‌بیدی، منوچهر (1375). فلسفۀ لایب‌نیتس، تهران: ققنوس.
  8. صدرالمتألهین شیرازی، محمدبن ابراهیم (1404 ق). اسفار اربعه، قم: مکتبه مصطفوی.
  9. طباطبایی، محمد حسین (1374). تفسیر المیزان، ترجمۀ سید محمد باقر موسوی، تهران: انتشارات محمدی.
  10. ـــــــــــــــــــــــــ (1391). اصول فلسفه و روش رئالیسم، تهران: صدرا.
  11. ـــــــــــــــــــــــــ (1362). نهایه الحکمه، قم: جامعۀ مدرسین.
  12. فروغی، محمد علی (1396). سیر حکمت در اروپا، تهران: زوار.
  13. کاپلستون، فردریک (1380). تاریخ فلسفه، جلد 4، ترجمۀ غلامرضا اعوانی، انتشارات علمی و فرهنگی.
  14. لتا، رابرت (1384). فلسفۀ لایب‌نیتس، ترجمۀ فاطمه مینایی، تهران: هرمس.

15. لایب‌نیتس، گوتفرید ویلهلم (1372). مونادولوژی و چند مقالۀ فلسفی دیگر، ترجمۀ عبدالکریم رشیدیان،تهران: انتشارات و آموزش انقلاب اسلامی.

  1. Latta , Robert (1898). Leibniz the monadology and other philosophical, writings oxford university press, London.
  2. Leibniz، G.W (1985). theodicy, essays on the goodness of god, the freedom of man and the origion of evil, translated  E.M. huggard, from c.j. gerhardts edition of the collected philosophical
  3. ---------------- (1988). Discourse on metaphysics and related, writings edit & trans. R. N. D martin & S. Brown  manchester university press u.s.A.
  4. ----------------- (1982). new Essay on Human understand, Abridged Edition translated Edited by peter Remants Jonatan Benntaphisics cambrige university .
  5. -------------------- (1956). philosophical papers and letters translated and edited by loemker, L. E, Routledge.
  6. Blumenfeld .(1988). freedom .contingency and things possible in jhemselves in Woolhouse . R. S. 1994, G. W. Leibniz critical Assessments Routledge. London.

 

Philosophy of Religion
Volume 17, Issue 2
July 2020
Pages 317-342

Files

Share

How to cite

Statistics