بررسی انتقادی رویکرد خداباوری گشوده در حل مسئلۀ شر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشکدة الهیات، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران

2 گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشکدة الهیات، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران

10.22059/jpht.2024.381972.1006072

چکیده

هر رویکرد و مکتب جدیدی در کلام و فلسفة دین برای ارائة جامعیت و انسجام خود باید در مسائل مختلفی که خداباوران با آن‌ها روبه‌رو هستند راه‌حلی بیابد. خداباوری گشوده، که در اعتراض به عدم انطباق خداباوری کلاسیک با کتاب مقدس و تکیه و پیروی محض آن از متافیزیک و فلسفة یونانی به وجود آمد، در همین زمینه تلاش کرد و مبتنی بر آموزة گشودگی به ارائة راه‌حل‌های خود در این مسائل پرداخت. مسئلة شر نیز یکی از آن‌هاست که الهی‌دانان گشوده ضمن بازتعریف رابطة خداوند با جهان، با رویکردی تقلیل‌گرایانه نسبت به قدرت خداوند و بر اساس دفاع مبتنی بر عشق، سعی در حل آن کردند. اما رویکرد آن‌ها در این مسئله با نقدهای جدی مواجه است؛ طوری که علاوه بر نادیده گرفتن قدرت قهری خداوند حتی در انتساب صفت عشق به او نیز ناموفق بوده‌اند. بازگشت به الهیات کلاسیک و وجود پارادوکس در مفهوم شر گزاف از جملة مهم‌ترین نقدهایی است که در رابطه با دفاع آن‌ها مطرح می‌شود. در این پژوهش به روش توصیفی‌ـ تحلیلی رهیافت خداباوری گشوده در حل مسئلة قرینه‌ای شر مورد نقد و ارزیابی قرار می‌گیرد. چون به‌رغم پژوهش‌های اندکی که در خصوص این مکتب الهیاتی صورت گرفته نگاه و رویکرد آنان در حل مسئلة شر تاکنون مورد ارزیابی قرار نگرفته و این مهم در جستار حاضر محقق شده است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


پلانتینگا، آلوین (1384). فلسفة دین؛ خدا، اختیار و شر. ترجمه و توضیح: محمد سعیدی‌مهر. تهران: طه.
جی. ال. مکی و همکاران (1384). کلام فلسفی (مجموعه مقالات). مترجم: احمد نراقی و ابراهیم سلطانی. تهران: صراط.
دیباجی، سید محمدعلی و محمدی‌نیا، عیسی (1398). نقد و بررسی نسبت علم الهی با اختیار انسان در الهیات گشوده بر مبنای فلسفة صدرایی. جستارهای فلسفة دین، 8(1)، 83 ـ 104.
دیباجی، سید محمدعلی و محمدی‌نیا، عیسی (1399). بررسی مسئلة علم پیشین خداوند در دیدگاه ابوالبرکات بغدادی و الهیات گشوده. فلسفة دین، 18/ 35، 175 ـ 196.
سعیدی‌مهر، محمد (1388). حکمت الهی و مسئلة قرینه‌ای شر. قبسات، 14(52)، 29 ـ 54.
علی‌زاده، بهرام و مقدادی، زکیه (1401). خداباوری و شر گزاف؛ بررسی پاسخ ویلیام هاسکر به مسئلة شر. اندیشة دینی (دانشگاه شیراز)، 22(83)، 73 ـ 94.
Alizadeh, B. & Meghdadi, Z. (2022). Theism and Gratuitous Evil A Critique of Hasker’s Response to The Problem of Evil. Journal of Religious Thought: A Quarterly Journal of Shiraz University, 22(83), 73-94. doi: 10.22099/jrt.2022.42084.2566. (in Persian)
Chrzan, K. (1994). Necessary Gratuitous Evil: An Oxymoron Revisited, Faith and Philosophy, Vol. 11, 134–137.
Copan, P. & Craig W.L. (2004). Creation out of nothing: A biblical, philosophical and scientific exploration, Grand Rapids, MI: Baker Academic.
Dibaji, S. M. A. & Mohammadinia, E. (2019). Reviewing the Relation of God’s Knowledge and Human’s Freewill in Open Theism Based on Sadra's Philosophy. Jostarha-ye Falsafe-ye Din, 8(1), 83-104. doi: http://dx.doi.org/10.22034/rs.2019.4126. (in Persian)
----------------------------------------------. (2020). Surveying Problem of God’s Foreknowledge in Abū al-Barakāt al-Baghdādī’s view and Open Theism. Philosophy of Religion Research, 18(1), 175-196. doi: 10.30497/prr.2020.75449. (in Persian)
Hall, Ch. A. & Sanders, J. (2003). Does God Have a Future? A Debate of Devine Providence, Baker Academic, United States.
Hasker, W. (1992). Providence and evil: Three theories, Religious Studies, 28, 91-105. DOI:10.1017/S0034412500021405.
--------------. (1994). A philosophical perspective. In: C. Pinnock et al. (eds.), The openness of God: A biblical challenge to the traditional understanding of God, (Downers Grove, IL: Intervarsity Press), 126-154.
-------------. (2000). Adequate God. In: J.B. Cobb Jr. & C.H. Pinnock (eds.), Searching for an adequate God: A dialogue between process and free will theists (Grand Rapids, IL: Wm B. Eerdmans), 215-245.
-------------. (2004). Providence, evil, and the openness of God. London: Routledge.
-------------. (2008). The triumph of God over evil: Theodicy for a world of suffering, Westmont, IL: IVP Academic.org/10.1177/0034637314534626
-------------. (2011). An open theist theodicy of natural evil. In: K. Perszyk (ed.), Molinism: The contemporary debate (New York: Oxford University Press), 351-377. https://doi.org/10.1093/acprof:oso /9780199590629.003.0018.
Helseth, P.K. (2001). On divine ambivalence: Open theism and the problem of particular evil. Journal of Evangelical Theological Society, 44(3), 493-511.
Highfield, R. (2002). The function of divine self-limitation in open theism: Great wall or picket fence? Journal of Evangelical Theological Society, 45(2), 279-299.
Howard‐Snyder, D. & Howard‐Snyder, F. (1999). Is Theism Compatible with Gratuitous Evil? American Philosophical Quarterly, Vol. 36, 115–130.
Mackie J. L. et al. (2005). Philosophical Theology (collection of articles). translated by Ahmad Naraghi and Ebrahim Soltani. Tehran: Serat. (in Persian)
Oord, T.J. (2005). The uncontrolling love of God: An open and relational account of providence. Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Peterson, M. L. et al. (1991). Reason and Religious Belief: An Introduction to the Philosophy of Religion. New York: Oxford University Press.
Pinnock, C., Rice, R., Sanders, J., Hasker, W., & Basinger, D. (1994). The Openness of God: A Biblical Challenge to the Traditional Understanding of God. Downers Grove: Intervarsity Press.
Pinnock, C. (1996). God’s Sovereignty in Today’s World, Princeton: Theology Today, 53/1.
Plantinga, A. (2005). Philosophy of Religion: God, Free will and Evil. Translation by Mohammad Saeedi-Mehr. Tehran: Taha. (in Persian)
Saeedi-Mehr, M. (2008). Divine wisdom and the Evidential Problem of Evil. Qabsat, 14(52), 29-54. (in Persian)
Sanders, J. (2007a). The God who risks: A theology of divine providence. Downers Grove, IL: Intervarsity Press.
------------- (2007b). An introduction to open theism. Reformed Review: A Theological Journal of Western Theological Seminary, 60(2), 34-50.
Sanders, J. (2010). Open creation and the redemption of the environment, Wesleyan Theological Journal 46(4):141-149.
Vanhoozer, Kevin J. (2012). Remythologizing Theology: Divine Action, Passion, and Authorship, Cambridge University Press.